Oui : on ne demande que ce qu'on connait. L'article que tu lie est très éclairant à ce sujet.
-> https://culturesgenre.wordpress.com/2013/05/28/de-linconvenient-detre-feministe-en-librairie-jeunesse/
Je l'ai d'ailleurs constaté il y a quelques semaines à peine : je tombe dans je ne sais quel magasin sur un livre du genre Les plus belles histoire du Père Castor POUR LES GARÇONS... avec son pendant "POUR LES FILLES" à côté, bien évidemment. Le plus "drôle", c'est qu'on ne pouvait même pas distinguer l'habituelle dichotomie entre les fées roses qui font la cuisine et le repassage pour les garçons, et les cow-boys de l'espace qui bricolent en tuant des dragons pour les filles, ou l'inverse. Non. Il y a juste un connard qui, quelque part, a arbitrairement séparé les histoires entre "pour filles" et "pour garçons". Juste pour le "marketing différencié".

Je retiens la devinette du docteur, qui peut aussi servir à nourrir la réflexion sur le prétendu "masculin neutre" : si le masculin était vraiment neutre, on penserait tous, le plus naturellement du monde, qu'il y autant de sens pour que "le docteur" désigne un homme ou une femme. Or ce n'est pas le cas...

Je l'évoquais hier : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?paC8Nw
Voir aussi : http://www.lesnouvellesnews.fr/index.php/civilisation-articles-section/civilisation/4345-violences-sexuelles-dans-les-transports-tirer-le-signal-alarme

Ah et sinon, la dame et auteure de livres pour enfants : http://www.gallimard-jeunesse.fr/Auteur/Sophie-de-Menthon Un nom à retenir, pour mieux l'éviter.

La Religion, ce super roman que j'évoquais ici : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?X5FNGQ est-il sexiste ?
Clairement oui. Mais c'est pas grave, on ne va pas foutre l'auteur au bûcher pour ça (je préfère tout de suite préciser ma pensée, pour pas qu'on m'accuse de je ne sais pas trop quoi)

Je ne sais pas pourquoi j'ai repensé à ça ce matin. Mais des éléments me sont revenus en mémoire post-lecture, et je me suis dit que ça pourrait être intéressant que je développe ma pensée.

J'avais concédé dans mon précédent shaare sur le sujet que le roman était sexiste, mais ne m'étais pas étendu plus avant ; je pressentais juste qu'il y avait "quelque chose" mais je ne voyais pas quoi. Après tout, les deux femmes principales -les seules à être clairement identifiées, tous les autres personnages féminins sont "les femmes", point qui mériterait également d'être développé- sont indépendantes, elles voyagent seules de l'Aquitaine jusqu'à la Sicile, semblent dans un premier temps très bien se passer des hommes et les limitations qui leurs sont imposées sont celles voulues par l'époque, pas par l'auteur.

ATTENTION JE VAIS SPOILER. Je ne dévoile pas d'éléments essentiels de l'intrigue, mais si vous ne tenez pas à savoir dès maintenant ce qu'il se passe au-delà de la page 50, arrêtez votre lecture ici.

Reprenons : femmes indépendantes, tout ça. Ok. Seulement par la suite, Mattias Tannhauser arrive, et :

• il tombe amoureux des deux,
• elles tombent toutes les deux amoureuses de lui,
  situation absolument ordinaire et complétement banale, vous en conviendrez. La femme n'étant qu'un être faible soumis à ses passions, prête à tomber dans les bras viril du premier guerrier en rut qui passe sous ses fenêtres. Mais passons. Le triangle amoureux, c'est pour la tension dramatique.

Concrètement, une fois à Malte, la première se tournera vers le Christ, les malades, le dévouement... (tout en continuant à rêver du beau Mattias), pendant qu'il entretiendra des rapports sexuels (torrides et nombreux) avec la seconde. Vous ne voyez pas ? La maman et la putain. Je caricature, mais l'idée est là. On retrouve les deux rôles un peu schizo que tout homme (cisgenre, hétéro) rêve de faire endosser aux femmes. Il est là, le détail sexiste de l'Histoire.

Si on résume, nous avons dans ce roman deux personnages féminins, incarnant chacun un archétype machiste (la maman douce et dévouée, qui soigne les blessures et apporte la soupe, et la partenaire sexuelle décomplexée), et une foule de femmes anonymes, que l'on aperçoit comme de loin, et qui sont soit les épouses éplorées des morts et des mutilés, soit les courageuses matrones montant aux remparts lors d'un moment désespéré, et achevant les envahisseurs au couteau de cuisine. (Quand je vous dit qu'il est bien ce roman ^^) Alors qu'une multitude de personnages masculins secondaires sont nommés.

Voilà, c'était tout. Ça n'en rend pas le roman moins bon pour autant, j'ai toujours autant envie de lire la suite (Mattias et [héhé, devinez laquelle] se promènent à Paris le 24 août 1572), mais je trouve intéressant de creuser un peu les ressorts des intrigues, ce qu'elles nous disent au-delà de ce qui est raconté. Tim Willocks est sûrement quelqu'un de très bien, j'ai bien aimé son interview, et vraisemblablement n'est-il pas plus sexiste que la moyenne. Simplement, nous sommes une fois encore dans ce que Jaddo exprimait : le goutte-à-goutte, les clichés dont nous sommes tous victimes, que nous soyons lecteurs ou écrivain.

Énorme +1.

Pour tenter de répondre -peut-être un peu maladroitement- à GamerZone, je donnerais juste un exemple me concernant. Il y a quelques années, je trouvais très drôles les blagues sur les blondes. J'en connaissais des tas, et on s'en racontait entre collègues. Puis j'ai compris que ce n'étaient pas des blagues sur les blondes, c'étaient des blagues sur les femmes. Et même si des collègues femmes en riaient, je participais malgré tout à propager des préjugés tels que :

• les femmes n'ont pas le sens de l'orientation
• les femmes sont futiles et ne pensent qu'au maquillage et aux fringues
• les femmes sont idiotes, et ont généralement besoin d'un homme pour se sortir d'une situation donnée, et notamment si celle-ci implique quelque chose d'un tant soi peu technique : programmer le magnétoscope/se servir de la box, utiliser un ordinateur, utiliser un smartphone pour autre chose que jouer à Candy Crush...
• etc.

Et tout ça bien sûr en me considérant comme le plus drôle ET le moins sexiste des hommes ; ni raciste, ni homophobe, etc. car on peut décliner le principe à toutes les oppressions.

Et puis un jour -ça peut être plus ou moins long- tu comprends. Tu réalises qu'une blague sur une blonde qui fait 30 fois le tour du rond-point après avoir vu le panneau "30" contribue à propager l'idée que les femmes sont globalement moins bonnes conductrices que les hommes, que globalement, la bagnole est plutôt une affaire de mecs. Et pourtant, tu sais pertinemment que les femmes ont moins d'accidents graves que les hommes. Mais c'est pas grave, à l'époque tu trouvais ça"drôle". Tu sais bien que ce n'est pas vrai, mais c'est "drôle".

Ce n'est pas le fait de rire qui doit être remis en cause, c'est la façon de rire. La blague sur la personne qui fait 30 fois le tour du rond-point est très drôle en elle-même, mais ça apporte quoi de mettre en scène une femme, si ce n'est dans un objectif (collectif, inconscient et intégré par tous) de dévaloriser "la femme qui conduit" ? Tu peux raconter la même blague avec un homme, en se mettant en scène soi-même façon stand-up ou en posant la question de façon faussement ingénue : "à quoi ça sert le panneau 30 ? est-ce que ça veut dire qu'il faut faire 30 fois le tour ?"

Les mots sont une arme. L'humour est un fusil de sniper.

"J’explique posément en quoi je considère que ces dénominations portent un message sexiste et dégradant, insistant sur des injonctions tristement banales (les femmes doivent s’occuper de leur physique et maigrir, les hommes doivent bander et performer).

Mon interlocuteur se retranche – j’ai envie d’écrire bien évidemment – derrière l’humour, que je ne comprends pas, et le second degré, que je ne possède pas non plus d’après lui."

"Une prof m’a dit que j’étais un bon à rien et que je finirais dans le bâtiment. J’aimerais bien lui dire aujourd’hui que j’ai bossé sur sept cathédrales partout en France et fait les plus beaux chantiers..."
Les profs qui sortent des conneries pareilles, il faudrait les mettre à pied. Pour apologie de dénigrement de métier manuel. C'est quoi ces conneries ? Une sorte de mépris de classe ? Je travaille avec ma tête, donc je vaux mieux que toi, qui travaille avec tes mains ? Misère.

L'article avait pourtant bien commencé et là, c'est le drame :
"C’est un milieu vraiment masculin, une femme ne peut pas tailler des pierres, c’est physiologique. Les rares filles dans le bâtiment, elles se dirigent dans la sculpture ou la gravure."
Par-contre cette phrase là gâche un peu tout, mais je la sentais un peu venir depuis le début, avec l'exaltation des valeurs viriles, la vie entre mecs, et la dame économe : "C’est un milieu vraiment masculin, une femme ne peut pas tailler des pierres, c’est physiologique. Les rares filles dans le bâtiment, elles se dirigent dans la sculpture ou la gravure." Chez les compagnons, les hommes bossent comme de "vrais mecs virils", et les femmes sont des "mères" ou des dames économes". Bref, le ménage et la cuisine. A la rigueur, elles ont le droit à des activités artistiques annexes comme la sculpture ou la gravure...

Allez, encore une couche : "Il n’y a ni femme, ni syndicat." et "Je n’ai pas pu me permettre d’être ému ; si je montre mes faiblesses aux autres, ce n’est pas bon." Ben oui hein. Les hommes, les vrais, ça pleure pas. Ca se fait arracher les mains par la machine et ça continue de bosser comme si de rien.

La devise des Compagnons ça doit être "Je vis au Moyen-âge et j'en suis fier."

Bravo Larcenet. Oh, quel humour. Je suis plié en 8. Oh la la.
Je décris le dessin pour ceux qui n'auraient pas internet en couleur : une FEMME de ménage, NOIRE (ou peut-être ARABE) passe la serpillière dans une mare de sang en disant "Au moins, ça me change un peu du vin rouge, du vomi et du sperme."

Waaa ce que c'est drôle.

Je suis très déçu de ce dessin de Larcenet, que j'aime beaucoup habituellement (Le combat ordinaire, tout ça) :( (je prends la peine de rajouter cette phrase pour mes lecteurs qui n'auraient pas l'option "ironie" activée dans leur panneau de commande, hein)

Ça me met d'autant plus mal à l'aise que ce n'est pas le premier dessin "dans le plus pur esprit Charlie" que je vois. J'en ai vu un autre, qui exprimait à peu près la même idée, où l'on voyait une femme de ménage au milieu du sang en train de dire un truc du genre "Quel travail d'arabes"

Bravo les mecs. Vous vous servez de votre liberté d'expression. C'est très bien. Et continuez comme ça surtout. Vous faite de l'HUMOUR. C'est important l'HUMOUR actuellement. Avec tous ces barbares arabes mêmes pas chrétiens qui tuent tous les bons français drôles.

Madame ou mademoiselle ? Même si ça me parait évident, ça l'est encore plus avec des arguments.

Cet article incomplet vous était offert par Gizmodo...

Pourquoi je râle ? Parce que cette fameuse modernité de Lego, c'était effectivement il y a 40 ans... Maintenant, Lego fait des boites roses avec des princesses et des poneys pour les filles et bleues avec des super-héros et des policiers pour les garçons...

Voyez par vous-même :

• Lego filles : http://www.amazon.fr/lego-fille-Jeux-Jouets/s?ie=UTF8&page=1&rh=n%3A322086011%2Ck%3Alego%20fille
  Avec ses déclinaisons LEGO Disney Princesse : "LEGO® Disney Princesse est une nouvelle gamme qui permet de revivre les aventures des princesses Disney avec LEGO®. Tout un monde de rêves à construire et à ré-inventer pour les filles dès 5 ans." et Lego Friends : "Les ensembles sont centrés autour de cinq amies, chacune ayant une personnalité unique, qui vivent dans une ville magnifique pleine d'animaux à soigner, de magasins à visiter et de maisons pour habiter"

• Lego garçons : http://www.amazon.fr/b/ref=amb_link_180470247_1?ie=UTF8&node=4361520031&pf_rd_m=A1X6FK5RDHNB96&pf_rd_s=merchandised-search-1&pf_rd_r=1CG18GFKX7BW7NJBTHAN&pf_rd_t=101&pf_rd_p=532990207&pf_rd_i=211078031

Pas mal le partage des tâches hein ? Aux petites filles les animaux, la maison et les magasins. Aux petits garçons... ben tout le reste en fait : Star Wars, les châteaux forts, la police, les super-héros... Soit EXACTEMENT l'inverse de ce que disait la notice culte de 1974. (Je l'avais déjà évoqué il y a quelques temps : http://sammyfisherjr.net/Shaarli/?EfkOwQ)

via http://shaarli.pandouillaroux.fr/?CCYcRw